Il y a cependant eu dans ce débat plusieurs moments de gêne profonde que je ne peux laisser sous silence et qu'il n'est pas possible de passer sous silence. Ils émergent régulièrement de l'attitude de Ségolène Royal qui a démontré qu'elle n'était plus capable de sortir de la démagogie complotiste dont elle s'est fait une spécialité depuis plusieurs années, indigne d'une ancienne ministre et d'une ancienne candidate socialiste à l'élection présidentielle. Je passerai sur sa façon de défendre l'écologie avec des SUV (après tout, on peut considérer que c'est de l'ordre des désaccords ou des divergences politiques), mais les sorties de l'ancienne présidente de Poitou-Charentes sur les questions internationales relèvent de questions de principes et de compétences :

comment peut-on avoir concouru à l'élection présidentielle et oser affirmer qu'elle, présidente de la République, elle aurait pu empêcher le déclenchement de l'invasion en Ukraine en faisant dépêcher des casques bleus à la limite des territoires occupés par la Russie (Donetsk, Lougansk) ? Est-elle vraiment sérieuse ? Peut-on laisser quelqu'un représenter son camp politique qui préfère ainsi raconter ouvertement des bêtises en balayant la réalité du fonctionnement de l'ONU (qui décide de l'envoi des casques bleus) ? comment, ensuite, peut-on accepter, à ce niveau de responsabilité, de se faire le "parti de l'étranger" en relayant les arguments de propagande du régime nationaliste, fasciste et mafieux du Kremlin selon lequel on aurait empêché les Ukrainiens de conclure la paix avec la Russie ? Oui, Emmanuel Maurel a bien eu raison de lui rappeler avec calme que « Poutine ne veut pas dialoguer avec nous, c'est bien le problème » : les tentatives de dialogue et de contact sont permanentes ; aujourd'hui, celui qui empêche la Paix, c'est Vladimir Poutine.

plus grave… comment oser cette phrase abjecte : « il faudrait plus de voix israéliennes et juives pour dire que ce qui se passe est absolument intolérable ». Cette affirmation procède de deux relents nauséabonds : le premier, c'est passer sous silence la mobilisation d'une large partie du peuple israélien contre la politique infâme du gouvernement Netanyahu, c'est donc considérer qu'être Israélien c'est être complice en soi des crimes de guerre, des crimes contre l'humanité qui se déroulent partout en Palestine occupée et du génocide (toujours) en cours à Gaza ; le second, pire encore, si c'est possible, c'est considérer que les Juifs ailleurs dans le monde, et en premier lieu en France (puisque c'est ce qui nous concerne au premier chef), seraient comptables de cette politique et devraient se justifier en soi de ne pas être complices du génocide et des crimes en cours. Elle ne peut pas prétendre que ce qu'elle a dit relève de la "nuance" ou une "différence de point de vue" derrière laquelle elle se cachait pour dire n'importe quoi. Les citoyen·ne·s israélien·ne·s se chargeront de lui apporter un démenti sur ce premier relent ; le second est très nettement un recyclage d'un populisme antisémitisme à peine camouflé. Il est urgent de cesser l'essentialisation de nos concitoyens et jouer sur l'importation du conflit israélo-palestinien en France à des fins de manipulation politique. Emmanuel Maurel a eu raison de rappeler que « La République française aime tous ses enfants ».