<br /> au PS nous sommes tous Soc-dém'... ça n'empêche pas d'être de gauche : le débat se fait entre sociale-démocratie et social-libéralisme. En Europe parei, nos cousins européens ont choisi une 3e voie<br /> libérale à nous de les ramener dans une optique plus combattive.<br /> Fred<br /> <br /> <br />

<br /> <br /> Je suis sidéré de constater constamment que de l'extrême gauche du PS jusqu'à son extrême droite, on ne cesse de considérer que le débat sur feu le projet de TCE serait un clivage fondateur et<br /> opérant au sein du socialisme démocratique français.<br /> <br /> Car, enfin, si - oui - nous nous sommes divisés profondément sur le sujet :<br /> 1- n'oublions pas que la grande majorité des camarades qui avaient voté "non" au référendum interne n'ont pas fait campagne contre le parti ;<br /> 2- la divergence portait avant tout sur l'appréciation que nous faisions des mécanismes proposés par le projet de TCE : validation de la partie III avec ou non portée "constitutionnelle" de la<br /> mise en oeuvre des politiques communes ; incertitude quant à la portée réelle de la partie II ; insatisfaction sur quelques points institutionnels de la partie I (mais c'était dépassable) ; refus<br /> de voir l'OTAN considéré comme l'alliance militaire naturelle de l'UE ; appréciation différente sur les possibilités de mise en oeuvre de coopérations renforcées ; appréciation différente des<br /> conséquences des protocoles de révision du traité dans la partie IV.<br /> <br /> Mais au bout du compte - à part quelques olibrii qui sont allés faire tribune commune avec le "Parti des travailleurs" - qui en interne et en externe a remis en cause les objectifs communs du<br /> Parti socialiste quant à la construction européenne ?<br /> La perspective fédérale, la perspective d'une intégration politique renforcée, la volonté d'une harmonisation fiscale par le haut, la mise en place d'un gouvernement économique européen<br /> contre-balançant l'indépendance de la BCE, la volonté de négocier un traité social de l'union européenne : tout cela a-t-il été remis en cause par les "nonistes" de l'époque ? Pour beaucoup, ils<br /> ont rejeté le traité car fédéralistes ils considéraient que les possibilités de créer de nouvelles coopérations renforcées étaient amoindries par le projet de TCE, que la faisabilité d'une<br /> nouvelle révision des traités était annulée par les protocoles de révision de la partie IV, figeant donc la construction européen dans son étape confédérale et intergouvernementale, fermant la<br /> porte à toute véritable perspective fédérale même à long terme.<br /> Soyons francs, ce n'est pas de la gauche que sont venues les attaques sur le "plombier polonais" ou sur le refus de l'adhésion de la Turquie (Fabius est contre l'adhésion turque mais il n'en a<br /> pas fait argument durant la campagne sur le TCE ; NPS était globalement pour l'adhésion turque), tout cela est venu de De Villiers...<br /> Par contre, il a pu sembler à quelques uns d'entre nous que nos camarades "ouistes", dont je respecte parfaitement les arguments et les convictions profondes, avaient abandonné l'espoir d'obtenir<br /> quelque résultat que ce soit sur la perspective fédérale ; et qu'au prétexte de ne jamais freiner quelque étape de la construction européenne, il fallait sacrifier au réalisme politique et aux<br /> désaccords avec la majorité des partis d'Europe toute perspective de construire un jour une véritable fédération européenne. Michel Rocard ne nous avait-il pas appelé à en faire le deuil, nous<br /> disant que désormais il faudrait nous contenter d'une grande zone de libre-échange avec quelques politiques communes et quelques réglementations ?<br /> Le PSE vient d'adopter son Manifeste en perspective des prochaines élections européennes ; comme à chaque rendez-vous du PSE, le PS français s'y est encore rendu en intériorisant par avance sa<br /> minorisation : jamais le PS français ne défend réellement dans les instances du PSE ce qui fait chez nous consensus - La perspective fédérale, la perspective d'une intégration politique<br /> renforcée, la volonté d'une harmonisation fiscale par le haut, la mise en place d'un gouvernement économique européen contre-balançant l'indépendance de la BCE, la volonté de négocier un traité<br /> social de l'union européenne -, sous prétexte que sur l'ensemble de ces sujets nous sommes vraisemblablement minoritaires... Mais enfin, nous le resterons toujours si nous ne cherchons jamais à<br /> défendre notre point de vue et nos arguments vis-à-vis de nos camarades ! La sociale-démocratie européenne est au moins autant en désarroi que le PS français : n'hésitons pas à ouvrir le débat<br /> sur ces sujets, nous pourrions in fine avoir quelques surprises - sans gagner sur toute la ligne -, car je suis convaincu que nos camarades sont conscients de la nécessité de proposer aux peuples<br /> une nouvelle ambition pour la construction européenne, sans laquelle l'euroscepticisme ne fera que croître et sans laquelle les partis du PSE ne pourront faire la différence et la preuve de la<br /> valeur ajoutée face aux conservateurs et aux libéraux.<br /> <br /> Donc sur la question européenne concrètement, chers camarades, dites moi s'il est impossible que "besoin de gauche", Martine Aubry, Marylise Lebranchu, "reconstruire à gauche" et "reconquêtes"<br /> puissent s'entendre sur ce propos commun : La perspective fédérale, la perspective d'une intégration politique renforcée, la volonté d'une harmonisation fiscale par le haut, la mise en place d'un<br /> gouvernement économique européen contre-balançant l'indépendance de la BCE, la volonté de négocier un traité social de l'union européenne ?<br /> <br /> <br /> <br />

<br /> Les média font effectivement comme s'il n'y avait rien entre Ségolène et le NPA... Raison de plus pour être cohérents et lisibles politiquement quand on veut exprimer à gauche.<br /> Les propos de Mélenchon sur la démocratie en Chine et au Tibet laissent quelques peu songeurs ; la manie de Dolez et Mélenchon à faire du "non" au TCE la mère de toutes les batailles et le nouveau<br /> marqueur de clivage idéologique sont inquiétant, et je ne préfère pas dire ce que je pense de battre les estrades aux côtés du PT... Leurs appels incessant à une "union à la gauche du Parti<br /> socialiste" est une posture qui conduit à l'impuissance politique, il est hors de question de regarder les trains passés et de voir les sociaux-libéraux s'affronter pour la prise de la Rue de<br /> Solferino sans que nous ne fassions rien d'autre que dire que nous avons raison seuls dans notre coin. Mélenchon et Dolez portent des anathèmes sur à peu près tout ce qui bouge dans le PS, prenant<br /> le relais de Sartre quand il s'autorisait à définir qui était de gauche lorsque lui était stalinien...<br /> Si la Gauche du Parti doit avoir une utilité c'est réarmer idéologiquement la future majorité du PS en lui donnant une analyse et des propositions fortes aux côtés de Martine Aubry, Laurent Fabius<br /> et Jean-Christophe Cambadélis, avec Lienneman et Hamon, pas de s'enfermer sur elle-même...<br /> FRED<br /> <br /> <br />