En tant que mandataire fédéral de la motion 3 dans le Val-d'Oise, j'aurais dû exprimer la position de nos camarades sur le rapport d'activité fédéral (non soumis au vote militant contre toute règle démocratique) qui devait être présenté lors du congrès fédéral de Cergy le vendredi 19 octobre.

Or la violence des conflits internes de la motion 1 - celle qui se décrivait comme la motion du "rassemblement" - a été si intense qu'elle a pris en otage la soirée, la réunion de cette motion ayant durée de 21h30 à 00h30 !?! Donc nous n'avons eu aucun débat politique et les camarades qui ont présenté leur candidature aux fonctions de Premier(e) Secrétaire Fédéral(e) n'ont même pas pu exprimer leurs motivations devant les délégués du congrès fédéral.

Voici donc l'intervention que j'aurais pu faire...

LES 16% RÉALISÉS PAR LA MOTION 3 ET 28% RECUEILLIS PAR EMMANUEL MAUREL démontrent s'il en était besoin l'aspiration des militants pour une gauche ambitieuse et libre, un Parti Socialiste fort qui aide le gouvernement à tenir bon face aux conservatismes et aux lobbies, qui l'aide à se dépasser.

CETTE ASPIRATION ELLE VIT EGALEMENT DANS LE VAL-D'OISE.

Ce soutien et cette envie des militants se sont exprimées alors même que nous ne disposons pas du soutien massif et appuyé des « grands élus » de ce département : parlementaires, maires ou conseillers généraux…

Ce soutien nous oblige et impose que nous agissions avec responsabilité pour offrir à la fédération du Val-d'Oise du Parti Socialiste le nouveau souffle dont elle a besoin pour accompagner le changement et préparer les échéances électorales de 2014 et 2015.

Nous avons participé à l'animation de la fédération lors du mandat fédéral qui s'achève ce soir, nous en connaissons donc les forces et les faiblesses. Le Rapport d'activité fédéral aurait dû être soumis et voté par les militants socialistes valdoisiens, comme dans toutes les fédérations d'Île-de-France ; mais une fois encore le Premier secrétaire fédéral sortant a omis de le faire.

Le mandat écoulé a commencé dans l'espoir et s'achève dans la déception. Car, oui, c'est avec l'espoir que les erreurs passées auraient servi de leçons que nous avons conclus au lendemain du congrès de Reims un accord politique pour faire rebondir la fédération.

Nous nous sommes engagés sur un plan d'action fédéral ambitieux qui répondait, je le crois, aux enjeux des socialistes valdoisiens.

Nous voulions :

• renforcer nos sections, former nos militants et faire vivre le débat politique ;
• renforcer et élargir nos positions électorales ;
• renforcer notre action militante et notre communication dans le cadre d'une fédération conviviale et efficace ;
• enfin, ouvrir la fédération sur la société et rassembler la gauche départementale.

Sur chacun de ces quatre chapitres qui structuraient notre plan d'action fédéral commun, nous pouvons mesurer les réussites, les insuffisances et les échecs.

Le premier chapitre nous force à un constat inquiétant.

Nos sections ne sont pas aujourd'hui plus fortes qu'hier, le PS sort des élections victorieuses du printemps 2012 avec moins d'adhérents qu'il y a 4 ans ; quelques sections ont fortement accru leur recrutement mais uniquement en raison de conflits internes à un territoire visant trancher des querelles d'investiture !

La formation des militants a été le principal défaut de ce mandat rien n'a été fait pendant 3 ans ; quelques initiatives ont été lancées depuis fin 2011 et nous saluons les efforts du délégué fédéral, mais il s'est trouvé bien isolé.
Le débat politique a connu des hauts et des bas : dans un premier temps les « rencontres départementales » et la fête de la rose ont offert un réel espace mais ces évènements ont disparu ; les conventions nationales n'ont pas reçu non plus de la fédération l'échos qu'elles et que l'élaboration du projet du PS auraient mérités.

Enfin, le secrétariat fédéral aux sections ne peut justifier d'aucune activité sérieuse.

Le bilan électoral de ce mandat est également ambivalent.

C'est un sans faute sur les élections régionales, notre représentation a progressé, notre camarade Emmanuel Maurel s'est vu confier une délégation plus importante, nos conseillers régionaux sont plus visibles au sein du groupe PS et de la commission permanente.

Nous pouvons nous réjouir également de la partielle victorieuse qui a permis à nos camarades de Goussainville de prendre les rênes de cette commune.

Du point de vue parlementaire, c'est un PRESQUE sans faute apparent, même si on peut discuter de la manière de conduire certaines investitures. En effet, si nous pouvons nous réjouir d'avoir conservé 3 sénateurs à gauche et d'avoir porté 6 députés de gauche, nous avions prévenu que la stratégie présentée par le Premier secrétaire fédéral conduirait à l'absence de parité dans notre représentation parlementaire.

On ne peut pas dire non plus que les élections sénatoriales et législatives aient été de la part du PS une illustration marquante du renouvellement et du rajeunissement de nos cadres et de nos élus ; c'est un euphémisme !

Nous avons pour notre part été écartés des arbitrages et de l'élaboration de la stratégie électorale dès l'automne 2010. On ne peut pas dire que cela ait amélioré la qualité de l'analyse.

Nous avons perdu la majorité au Conseil Général : Évidemment, certains cantons ont été perdus (ou n'ont pas été conquis) en mars 2011 de peu de voix et l'on pourra toujours invoquer la malchance, la fatalité, ou l'injustice du découpage électoral. Il nous faut regarder également ce qui fut insuffisant dans notre propre camp : un manque de coordination ancien entre la fédération et l'exécutif départemental, un programme électoral insuffisamment lisible et mobilisateur. Les défauts antérieurs perdurent et s'y ajoutent une coordination insuffisante avec nos partenaires écologistes (non élus), communistes, et du Parti de Gauche dont nous revendiquons par ailleurs le soutien.

Enfin, la coordination entre territoires et élus socialistes n'a pas été suffisamment au rendez-vous : l'initiative de réunir un Conseil Départemental des Territoires, pour harmoniser les positions des collectivités que nous conduisons et accorder la plupart d'entre elles pour construire des projets de territoires dans le sens de l'intérêt général, a très rapidement fait long feu. C'était pourtant une juste intuition, mais elle a manqué du volontarisme fédéral nécessaire pour faire face aux intérêts particuliers et aux conflits qui animent malheureusement certains élus locaux.

L'action militante et la communication ont connu un progrès réel.

L'acquisition d'un nouveau siège fédéral, capable d'accueillir les militants, de leur offrir des ressources et un cadre convivial et de permettre à nos permanents de travailler efficacement, est évidemment le vrai gros point fort du mandat fédéral.

Le soutien logistique et financier en direction du Mouvement des Jeunes Socialistes – dans le respect de son autonomie – est également un choix positif qu'il faudra renforcer.

Une refonte totale de la presse fédérale a été tentée ; elle reste inachevée. La newsletter et l'intranet militant a remplacé le rôle tenu par feu Agir-Unir (qui avait disparu peu à peu depuis 2005).

Mais l'expérience du magazine fédéral trimestriel de qualité a fait long feu. Pourtant, c'est outil essentiel de promotion de nos idées et de nos propositions non seulement auprès de nos sympathisants mais aussi auprès de nos partenaires politiques, associatifs, syndicaux, etc. Le Parti Socialiste doit nourrir le débat des acteurs sociaux et politiques du Val-d'Oise. Ce magazine, non seulement armerait les militants sur les grands enjeux de nos territoires, mais aussi serait le vecteur pour défendre nos orientations sur le plan départemental et dans nos communes.

Nous mettrons également dans les points positifs la travail mené pour assurer l'organisation de la campagne et du vote des Primaires citoyennes et l'effort certain pour renforcer la pratique du porte-à-porte qui a porté ses fruits dans les campagnes présidentielle et législatives.

L'ouverture de la fédération et le rassemblement de la gauche ont connu deux périodes.

De fin 2008 à l'automne 2010, nous avons pu donner aux militants et aux sections des éléments de fond pour mener campagne aux élections européennes qui se tenaient cependant dans un contexte dégradé pour notre parti. Plusieurs sections ont trouvé auprès de la secrétaire fédérale à l'international le soutien nécessaire pour construire un jumelage européen.

Nous devions dans le Val-d'Oise tisser des liens plus étroits avec le mouvement syndical et associatif.

Un premier travail a été mené dans le mandat fédéral précédent notamment à l'occasion des luttes communes pour la défense des services publics (La Poste, l'hôpital). Cependant, ces actions nécessaires ont peu à peu perdu le soutien de l'équipe fédérale quand une partie d'entre elle a concentré son attention sur les enjeux des investitures et des élections.

Nous devons reprendre cette voie, avec encore plus de détermination que c'est notre camp qui est aux responsabilités. Le PS à Solférino comme à Francis-Combe doit être grand ouvert pour discuter des moyens de la mise en œuvre et de la concrétisation du changement. Nous devons rencontrer régulièrement les organisations syndicats et les coordinations lors des mouvements sociaux. Nous devrons être aux côtés des salariés en lutte chaque fois qu'ils dénoncent légitimement des conditions de travail et/ou des plans sociaux dont ils seraient les futures victimes.

Nous devrons impérativement reprendre des chantiers totalement abandonnés en direction de la vie associative ou de l'égalité femmes-hommes.

Enfin, Le Val-d'Oise avait innové en proposant dès janvier 2009 un comité départemental de liaison de la gauche, qui a bien fonctionné pendant deux ans, avec nos camarades du Parti Communiste (et du Front de Gauche en général), d'Europe Écologie/Les Verts, du Mouvement Unitaire Progressiste, du Mouvement Républicain & Citoyen, et du Parti Radical de Gauche. Plusieurs positions, déclarations et communiqués communs ont été débattus, élaborés et souvent adoptés sur le Grand Paris, la LGV, La Poste, les retraites, le financement de l'enseignement privé. Elles auraient mérité d'être plus lues et soutenues par beaucoup de nos élus.

Pourtant, à compter de l'automne 2010, le premier secrétaire fédéral a choisi de concentrer sous sa responsabilité les relations avec nos partenaires politiques, sans que l'on puisse considérer que cela ait débouché sur un progrès.

Ironie de l'histoire, il y avait de quoi proposer aux militants du Val-d'Oise avec ses forces et ses faiblesses un véritable rapport d'activité fédéral : nous rappelons que la règle dans le PS est fondée sur le vote des militants, il n'est donc plus acceptable que le rapport d'activité fédérale ne soit pas soumis au vote des militants. Dominique Lefebvre a affirmé tout à l'heure que c'est la tradition fédérale, mais ce n'est tout simplement pas statutaire !

L'activité fédérale avait au départ tout pour être glorieuse, elle s'achève de manière piteuse !

Le document qui est soumis ce soir au vote du congrès fédéral n'est évidemment pas fidèle à la réalité, il n'est pas non plus à la hauteur de ce que l'on pourrait attendre d'un Rapport d'Activité fédéral. Il ne relate évidemment pas la privatisation progressive des décisions de la fédération au gré des intérêts politiques du seul premier secrétaire fédéral.

En conscience, les délégués de la motion 3 – alors même que les quatre secrétaires fédéraux qui en sont signataires n'ont pas démérité depuis quatre ans – ne soutiendront pas ce document, soumis par le premier secrétaire fédéral sortant. Ils exigent par ailleurs qu'il soit soumis au vote des militants, avec retard mais ce sera moins indigne, le 15 novembre 2012 en même temps que les candidatures aux fonctions de Premier secrétaire fédéral et de Secrétaires de sections.

La fédération a besoin d'un sursaut qui prenne en compte à la fois les enseignements du congrès et ses enjeux propres qui découlent de notre analyse du bilan de l'équipe fédérale sortante. Vous le savez nous avons publié une Contribution fédérale qui veut répondre aux besoins et aux interrogations des militants valdoisiens.

Cette contribution doit pouvoir trouver un écho auprès des militants pour peser ensuite sur la nécessaire nouvelle étape de la fédération du Val-d'Oise. C'est pourquoi j'ai le plaisir de vous annoncer la candidature au Premier secrétariat fédéral d'une camarade pour laquelle j'ai une profonde estime et un immense respect : Adélaïde Piazzi.

Le 15 novembre, vous voterez pour le ou la candidat(e) que vous estimez le/la plus capable d’animer notre fédération pendant trois ans. Adélaïde se présente aux suffrages des militants parce que nous la croyons à même d’assumer cette mission. Des camarades de toutes les sensibilités du Parti l’y ont d’ailleurs encouragée.

Ils connaissent ses convictions, son goût du débat dans le respect mutuel, son sens du Parti. Ils connaissent son attachement à notre département. Ils connaissent son attachement à notre fédération, au sein de laquelle elle milite depuis toujours.

Fort de ces soutiens, elle sera capable de rassembler autour d'elle les militant(e)s qui veulent remettre cette fédération sur le chemin du dynamisme et de la convivialité. Nous la soutenons pour qu'elle soit à la fois une porte-parole disponible et l’animatrice d’une nouvelle équipe fédérale pluraliste, capable d'apporter son aide au gouvernement, d'organiser les débats qui préparent l'avenir ; une équipe fédérale à l'écoute des militants et attentive aux luttes sociales.

Notre fédération a besoin d’un nouveau souffle. Ensemble, écrivons une nouvelle page du Parti Socialiste dans le Val-d’Oise.

Je suis heureux et fier que la Motion 3 dans le Val-d'Oise ait réuni 230 voix et 16% des suffrages exprimés dans le Val-d'Oise.

Je suis fier des militants socialistes valdoisiens de la motion 3 parce que c'est le résultat d'un travail collectif et de leur mobilisation.

Je souhaite encore remercier les camarades qui ont fait la tournée des sections et qui ont beaucoup donné pour ce résultat.

J'adresse particulièrement un salut amical à ce titre à notre camarade Adélaïde Piazzi, qui a fait un gros boulots dans ce sens, en allant débattre dans des grandes sections qui nous sont rarement acquises ou bienveillantes.

Je veux remercier Emmanuel Maurel pour le courage, la ténacité et la force de convictions dont il a fait preuve pour porter haut les couleurs de la gauche du PS dans ce congrès qu'une partie de la direction aurait préféré ne pas faire.

J'espère qu'il pourra encore nous donner le LA d'ici le 18 octobre et ensuite !

Ce score est encourageant car il est au même niveau que celui de la motion C en 2008 (16,37%), alors même que certains de nos camarades ont quitté le parti ou la fédération et que certains de nos amis ont préféré se joindre à un texte dit "majoritaire" qui exprimait des positions qu'ils ne partageaient pas du tout.

Nous avons fait le choix du débat et de la clarté et nous n'en sommes pas déçus au contraire : nous avons été et nous serons utiles aux socialistes.

Le taux de participation est faible - c'est une inquiétude, car nous avions besoin d'un parti mobilisé pour aider le gouvernement à réussir - et le résultat de la motion 1 est très en dessous des attentes de ses responsables : ce sont eux qui ont organisé le congrès dans un calendrier étriqué, donné le spectacle d'un fonctionnement opaque et tenté d'éviter le débat politique ; il faudra qu'ils révisent quelque peu leurs postures, désormais.

Cette situation nous oblige et nous donne d'autant plus de responsabilités pour faire vivre le Parti et aider à la réussite de la gauche au pouvoir.

Les résultats ci-joints en PDF sont encore partiels car deux sections posent problème en termes de respect des procédures et nous en débattront fermement mais en toute camaraderie en commission de récolement des votes.

Merci, encore merci et bravo à tous mes camarades,

Frédéric FARAVEL
Mandataire fédéral de la motion 3

L'État doit sauver Florange et ses ouvriers ; La sidérurgie européenne ne doit pas disparaître.

Le ministre du redressement productif, Arnaud Montebourg, a assuré jeudi à Florange les salariés de l'aciérie ArcelorMittal, que l'Etat ferait tout ce qui est en son pouvoir pour trouver un repreneur aux deux hauts-fourneaux du site, dont l'arrêt définitif pourrait être annoncé lundi 1^er octobre par la direction.

Nous saluons l'engagement du gouvernement. Nous considérons inacceptable la mort annoncée de la sidérurgie française et européenne ; nous dénonçons le comportement rapace d'ArcelorMittal et de son PDG Lakshmi Mittal, qui a manipulé pendant des années les salariés de la sidérurgie. Dans ce contexte de prédation économique, la reprise partielle du site semble peu probable ; mais nous ne pouvons accepter la fermeture du site de Florange : la nationalisation temporaire de cette aciérie peut répondre à l’urgence du maintien de l’activité et préparer la restructuration de la filière acier en France.

La motion 3 propose au gouvernement de lancer la contre-offensive industrielle et de donner à Arnaud Montebourg les moyens concrets du redressement productif.

Au-delà du seul cas de Florange, la motion 3 « Maintenant la Gauche » développe de nombreuses propositions qui peuvent servir au gouvernement de François Hollande et Jean-Marc Ayrault pour réussir le changement attendu par les Français.

La future Banque Publique d’Investissement devrait privilégier, en lien avec les Régions, les aides aux entreprises sous forme de capital, plutôt que sous forme de simples prêts, en particulier dans les entreprises qui pourraient être rachetées ou partir à l’étranger. La réintroduction de capital public, voire même des nationalisations, fussent-elles temporaires, peuvent constituer des protections majeures dans des secteurs stratégiques ou vulnérables aux prédateurs.

Par ailleurs, nous proposons de créer des outils nouveaux pour favoriser les reprises et transmissions d’entreprises, en particulier à travers des SCOP. Un fonds d’investissement coopératif abondé par un pourcentage des bénéfices des coopératives pourrait démultiplier les opportunités de cette nature.

Une stratégie défensive est aussi indispensable, pour ne pas laisser partir des entreprises, des brevets et des marques. Les lois prévues contre les licenciements économiques abusifs, sur l’obligation de reprise lorsqu’un repreneur crédible se présente et que le propriétaire de l’entreprise veut la fermer sont urgentes et essentielles. Le droit de préférence accordé aux salariés qui sont prêts à reprendre l’entreprise sera aussi très utile.

Frédéric FARAVEL
Mandataire fédéral de la motion 3 dans le Val-d'Oise

Comme chaque année la fédération valdoisienne du Parti Communiste Français invitait les partis de gauche à l'inauguration de son stand départemental de la Fête l'Huma. C'était le 14 septembre 2012, j'y représentais officiel la fédération du Val-d'Oise du Parti Socialiste. Le Parti de Gauche et la direction nationale du PCF étaient également présents. Selon moi, la fête de l'Huma est le rendez-vous naturels des militants et des sympathisants de gauche en septembre, quelles que soient leurs sensibilités politiques. S'il existe évidemment des désaccords entre nos partis, les débats, qui traversent la gauche, traversent également le Parti Socialiste, pivot essentiel de la nouvelle majorité pour le changement. On pourra s'en rendre compte leur du congrès de Toulouse en octobre prochain.

Jean-Michel Ruiz, secrétaire départemental du PCF 95, a salué la présence des forces de gauche pour cette inauguration, et notamment le PS95 - pour une fois officiellement représenté.

J'ai témoigné auprès des militants communistes de la volonté de dialogue des socialistes valdoisiens. A l'arrière plan, Pascale Le Neouannic et Patrice Lavaud du Parti de Gauche.

Dominique Lesparre, Maire et Conseiller général communiste de Bezons, était également présent.

Depuis une dizaine de jours, une partie du monde arabo-musulman s'enflamme autour d'un mauvais film diffusé sur internet intitulé "L'innocence des musulmans". Les réactions à ce qu'on peinerait à qualifier d'oeuvre cinématographique (il faudrait inventer une catégorie inférieure à la série Z) ont donné lieu à des violences graves - notamment au Liban, en Tunisie, mais surtout en Libye - opérée par une minorité agissante salafiste... D'autres acteurs politiques tentent d'ailleurs d'instrumentaliser la situation : les Frères Musulmans égyptiens cherchent à relayer la colère de la rue pour ne pas être en reste avec leurs salafistes locaux, le Hezbollah a commandé des manifestations monstres à Beyrouth, et l'Iran conservateur a décidé d'attiser les flammes.

On le voit ici rien de spirituel ou de métaphysique mais, une fois de plus, de l'instrumentalisation politique éhontée. Pour emprunter les mots de Sophia Aram en début de semaines, si Dieu existe soit il doit complètement se foutre d'un film aussi insignifiant (j'opterais d'ailleurs pour cette hypothèse), soit il doit être choqué que des supposés croyant le croit à ce point incapable de régler le problème tout seul, ce qui en soi est bien plus vexant que le film lui-même.

L'hebdomadaire satirique Charlie Hebdo a dans ce contexte choisi de publier un numéro dont une large part a été consacré à la critique des variantes les plus fondamentalistes de l'Islam, comme il caricature généralement avec acidité l'ensemble des autres religions. L'édition s'est arrachée et a été épuisée en moins d'une journée, une seconde édition devrait être publiée ce vendredi.

On peut discuter longuement des motivations de la rédaction de Charlie - serait-elle pécunière ("vendre du papier") ? mais on connait les risques d'attentat contre le journal et vendre beacoup un jour était évidemment contrebalancé dans leur esprit par la possibilité de voir à nouveau leurs locaux et leur matériel partir en fumée... on peut également discuter du bon goût ou du mauvais goût des dessins proposés, de leur qualité et de leur pertinence, mais cela reste en l'occurence du registre de la controverse artistique.

Je fus donc particulièrement consterné d'entendre des responsables politiques de gauche - qui doivent défendre par dessus tout la liberté d'expression et la conception laïque du vivre ensemble - ou des journalistes (qui sous prétexte qu'ils défendaient par ailleurs leur liberté) dénoncer l'irresponsabilité du journal, désapprouver l'initiative et rappeler qu'on peut attaquer la publication. Le droit à l'irrévérence, la possibilité de relater y compris sous forme satirique et humoristique tous les sujets ne saurait être contester d'une quelconque manière que ce soit, pour peu que le propos ne soit pas une incitation à la haine (et la jurisprudence en l'occurence ne permet pas de placer Charlie Hebdo dans le même sac que "Riposte laïque" ou le FN). C'est justement au moment où des islamistes violents agissent qu'il faut réaffirmer frontalement la possibilité de dénoncer, critiquer, moquer. Sans concession... Sinon c'est l'obscurantisme et la violence qui l'auront emporté.

Je voudrai également ajouter que je suis étonné que de nombreux défenseurs de Charlie Hebdo utilisent dans leur argumentaire le concept de droit au blasphème. Quelle est la définition du blasphème : "Blasphème : une parole ou un discours qui insulte violemment la divinité." ( Le Petit Larousse); "toute parole de malédiction, reproche ou irrespect prononcé contre Dieu." (Francisco Suárez). Il est selon moi impossible dans le cadre d'une société sécularisée, où la religion n'est pas la norme de définition des rapports sociaux de défendre la laïcité et de tenir un discours cohérent en utilisant le terme de "Blasphème" : qui d'ailleurs serait abilité à distinguer ce qui tient du blasphème ou ce qui n'en est pas ? Forcèment des croyants, et parmi les plus rétrogrades, qui ainsi imposeraient leur pensée et leur vision à tous les autres.

Je suis croyant, de confession protestante, mais dans une société laïque je ne comprend même pas que l'on puisse concevoir la pertinence même du concept de "blasphème" ; utiliser ce vocabulaire, c'est utilisé le vocabulaire des adversaires de la liberté de conscience, des adversaires de la liberté tout court, c'est leur donner une première victoire. Rappelons au passage qu'une des revendications phares de l'organisation de la conférence islamique, qui regroupe en son sein la presque totalité des pays de culture musulmane (et bien peu pour le grand malheur de leurs populations de gouvernements démocratiques), est d'établir en droit international le délit ou le crime de blasphème. En droit, le terme même ne devrait tout simplement pas exister.

CQFD

Frédéric FARAVEL